Dear My...

Éileanóra 2

Sora — Sun, 11 Oct 2009 10:08:00 +0100

Éileanóra

Sora — Tue, 29 Sep 2009 20:24:00 +0100

Promo - Si ça peut intéresser des gens

Sora — Wed, 19 Aug 2009 10:20:00 +0100

1&1 fait de nouveau une promo avec un hébergement des plus interessant gratuit pendant un an (et 1,99 (HT) par mois ensuite).

En gros c'est 2,5Go de stockage, 100Go de tranfert, un nom de domaine...

Niveau fiabilité, je suis chez 1&1 depuis quelques années et je n'ai jamais eu de problèmes.

OutsourcingRoom WTF ?

Sora — Fri, 03 Jul 2009 07:35:00 +0100

Hier j'ai reçu un mail venant d'outsourcingroom.com me confirmant mon inscription (en tant que demandeur de service = employeur) sur leur site. J'ai quand même été jeter un coup d'œil au site pour voir de quoi il en retournait. "Mon profil" était déjà pré-rempli avec mon nom complet... J'en déduis donc que mon adresse e-mail et quelques autres données personnelles ont été achetée par outsourcing.com

J'ai d'ors et déjà envoyé un mail demandant la suppression sans délai de mon compte et de mes informations personelles. On verra bien s'il y aura réponse à ce message.

Risson

Sora — Sun, 21 Jun 2009 20:13:00 +0100

Clafoutis au Framboises

Sora — Sun, 14 Jun 2009 10:49:00 +0100

Hier, j'ai été prise d'une envie de pâtisserie, mais comme j'étais trop fatiguée pour aller jusqu'à la boulangerie, je me suis fais un clafoutis.

Les framboises avaient été très abimées lors du transports, normalement on voit des framboises entières, pas en confiture ^^;

Temps de préparation : Pas longtemps
Temps de cuisson : 30-40 minute à 180°C
Difficulté : 0 (si j'y arrive tout le monde le peut !)

Ingrédients

400g de framboises surgelées (c'est assez approximatif, mieux vaut prévoir plus)
4 œufs
150g de sucre
50g de farine
30cl de crème liquide
Un peu de beurre et de sucre pour le moule

Préparation

Mélanger les œufs et le sucre jusqu'à ce que le tout blanchisse puis ajoutez la farine. Quand la pâte est lisse ajouter la crème liquide.

Voilà pour la pâte.

Avec une noix de beurre et un carré d'essuie-tout beurrez le moule. Mettez ensuite une petite poignée de sucre dans le moule et répartissez le sur toute la surface, cela évitera au clafoutis de coller.

Ensuite, deux solutions s'offrent à vous :
1. vous êtes pressez : vous balancez les framboises dans le moule et les répartissez grossièrement sur toute sa surface ; ou
2. vous avez tout votre temps (ou des enfants à occuper) : vous placez chaque framboise en rangée bien proprement dans le moule.

Quand les framboises sont en place, versez la pâtes dessus, puis enfournez.

Pour vérifier la cuisson, plongez un couteau dans le clafoutis, quand la pâte ne colle plus, c'est bon !

Pourquoi mettre de la musique sur ma page web est une mauvaise idée…

Sora — Tue, 05 May 2009 13:13:00 +0100

… Surtout si le visiteur ne peut pas en contrôler l’arrêt et/ou le volume.

Il est fréquent de rencontrer un développeur de site qui a souhaité mettre sur sa page une musique qu’il adore et veut faire partager à tous ses visiteurs ; malheureusement, il est rare que ce développeur ait pensé à ajouter la possibilité pour le visiteur de couper la musique où d’en ajuster le volume. Et là, c’est le drame !

En effet, face à un site jouant de la musique, on observera en général les comportements suivants :

Le visiteur aime la musique, il danse avec elle, fredonne le temps de sa visite et gardera un bon souvenir de ce site car le concepteur a de bon goûts musicaux. C’est très certainement le cas le plus rare…
Le visiteur n’aime pas la musique, elle lui fait grincer les dents et lui donne mal à la tête. Le visiteur va alors précipiter le pointeur de sa souris vers l’icône de fermeture de son navigateur (ou onglet pour les plus high-tech), il gardera un mauvais souvenir d’un site qui lui aura cassé les oreilles et ne reviendra certainement jamais (d’ailleurs il n’a pas eu le temps de sauvegarder la page dans ses favoris).
Le visiteur dispose d’un ordinateur multimédia et en profite pour écouter sa propre musique préférée, il danse avec elle et fredonne… Jusqu’à ce qu’il arrive sur le site. Là le mélange des deux musiques (sauf cas miraculeux) lui donnera l’impression d’une cacophonie et comme pour le cas numéro 2, il quittera le site sans se retourner (il peut également concéder de se passer de musique, en coupant le tout, le temps de sa lecture, qui sera expresse et très superflue, si le contenu du site l’intéresse au plus haut point).
Car (très) particulié : le visiteur n’a pas activé le son de son ordinateur et ne perçoit donc pas la musique. En général, ça ne posera pas problème, sauf si la musique transporte une information, et que le visiteur n’est pas averti de ce transport car aucun lecteur n’est visible sur la page. Le visiteur manquera une information et pourra être perturbé de ne pas trouvé toute l’information qu’il espérait trouver.

Vous voyez de quoi complèter la liste ?

Mauvais Exemple: ReportagesPhotos.fr

Sora — Wed, 29 Apr 2009 12:44:00 +0100

Aujourd'hui en voulant suivre un lien sur fuzz vers un article dont le teaser m'intéressait, je me suis rtrouvée face à ça :

Oui, j'avoue, j'utilise Internet Explorer 6.

Comme encore 20% des utilisateurs d'Internet. Comme de nombreux employés à qui, pour d'obscure mesures de sécurité dont ce n'est pas le débat ici, n'ont pas le choix.

Que le webmaster d'un site soit incapable de rendre l'affichage de son site un minimum correct sous IE6 c'est une chose mais que du fait de son incompétence il exclue volontairement 20% de visiteurs potentiels s'en est une autre.

Donc le conseil du jour :
Si vous penser que votre site "ne peut pas être vu dans de bonnes conditions" avec IE6, mettez un bandeau en haut ou bas de page (bas étant moins intrusif), mais ne bloquez pas l'accès au navigateur.

Zombie Day - Une Famille Parfaite

Sora — Mon, 16 Mar 2009 16:22:00 +0000

Vidéo par le Mortal Fight Circus

Zombie Day - Survival Guide

Sora — Mon, 16 Mar 2009 16:19:00 +0000

Vidéo par le Mortal Fight Circus

Zombies Ahead!

Sora — Thu, 12 Mar 2009 13:26:00 +0000

Le Zombie Day est une sorte de jeu de rôle grandeur nature, où des "joueurs" grimés en zombies se baladent dans une ville et semblent attaquer des passants (cerveaux !). Des zombies days ont déjà eu lieux dans deux nombreuses villes du monde, mais les zombies ont toujours faim !

Le 11 avril prochain, la 3ème zombie day bruxeloise aura lieu en partenariat avec le BIFFF (Brussels International Fantastic Film Festival).

Dans le cadre de ce projet, le Mortal Fight Circus, a produit et réalisé plusieurs vidéos pour la promotion de l'évênement. À l'heure actuelle, une première vidéo vient d'être présentée à la presse Belge, elle devrait bientôt être également mise en ligne, mais pour le moment, vous devrez vous contentez d'une autre vidéo ;)

Pour participer à la marche et vous aussi revendiquez de meilleurs conditions de travail pour les zombies, je vous invite à visiter le site officiel du zombie day 3 (oui, les splash screens c'est mal, je sais).

Ps. : des bracelets Zombie Day trop mignons tout plein seront bientôt en vente ;)

Teasing

Sora — Mon, 23 Feb 2009 13:05:00 +0000

Parce qu'on me reproche de ne pas poster assez :

Le jour Z approche !

C'est perturbant...

Sora — Wed, 24 Dec 2008 19:55:00 +0000

... tous ces gens qui se croient à Noël !

Y a des mythes qui ont la peau dure...

Sora — Mon, 15 Dec 2008 12:18:00 +0000

... et des auteurs qui n'aident pas à les démystifier.

« Rome ne s’est pas faite en un jour »... Le Web non plus ! Celui-ci s’est développé au fur et à mesure, en fonction des idées et des possibilités offertes par les nouvelles technologies. Ainsi le langage HTML a-t-il connu 4 versions apportant tour à tour leur lot d’améliorations. La dernière version en date est HTML 4.01. Depuis début 2000, le langage a changé de nom et s’appelle désormais XHTML car il est basé sur le langage XML. Il y a peu de différences entre HTML 4.01 et XHTML 1.0, si ce n’est qu’une plus grande rigueur est demandée pour des raisons d’uniformisation et pour respecter les règles du XML.

Mathieu Nebra, Réussir son site web avec XHTML et CSS, 2006-2008.

Je trouve ça atterrant... Le XHTML n'est pas le successeur, ou un nouveau nom pour le HTML. C'est autre chose, c'est la reformulation du HTML en XML. Utiliser du XHTML comme de l'HTML (cad. : sans application XML liée à lui) est un détournement de l'XHTML.

Le seul et unique successeur de l'HTML 4.01 est le HTML 5 !

Byebye accesskeys

Sora — Mon, 15 Dec 2008 10:35:00 +0000

Accesskeys are no longer required for conformance to WCAG 2.0. It is an advisory item: Providing access keys (advisory technique for Success Criterion 2.4.1 (Level A)).

Et c'est pas plus mal !

Extrait : Mythes et Malentendus de l'Accessibiité Web

Sora — Thu, 11 Dec 2008 13:36:00 +0000

En parlant avec un de mes amis du sujet de mon mémoire : l'accessibilité web, celui-ci me dit : « Je doute que les aveugle aillent sur Internet ou puisse seulement utiliser un ordinateur ».

La principale raison qui freine une meilleure implémentation d'une solution d'accessibilité sur de nombreux sites, ou qui fait que de nombreux développeur choisissent sciemment de l'exclure de leur cahier des charges, est que de nombreux mythes et malentendu entourent ce sujet, parfois tabou. Ces malentendus concernent aussi bien la définition même du concept d'accessibilité web que la façon dont une solution d'accessibilité pourrait être implémentée, ainsi que la connaissance des handicaps dont beaucoup restent un sujet sensible dans nos sociétés actuelles.

1. Étude : Connaissance de l'accessibilité web

Pour évaluer quelle connaissance de l'accessibilité web ont les utilisateurs d'Internet, j'ai choisis de réaliser un questionnaire qui a été publié sur plusieurs communautés web française et anglaise. Au sein de ces communautés, on retrouve un mélange d'informaticiens, de développeurs web et de personnes dont l'activité première n'est pas liée à l'informatique ; le point commun de tous ces utilisateurs est qu'ils sont des utilisateurs réguliers de l'Internet, bien que leur niveau de connaissance de cette technologie varie de débutant à expert. J’ai choisi de ne soumettre ce questionnaire qu'à des utilisateurs réguliers de l'Internet, car ils représentent pour moi une population plus concernée par la création de pages web accessibles.

Les questions posées dans le questionnaire avaient pour but de définir quel pourcentage des utilisateurs d'Internet est conscient du concept d'accessibilité web, et plus particulièrement au sein de la population dont l'activité première est liée à l'informatique et à l'Internet. Le questionnaire posait ensuite trois questions ouvertes visant à définir plus précisément ce que les participants à l'étude savaient du sujet et ce qu'ils en avaient compris ou non. Les participants qui n'avaient jamais entendu parler du concept d'accessibilité web par le passé avaient pour consigne d'essayer d'imaginer ce que pouvaient être les "bonnes réponses".

2. Résultats de l'étude

Quarante-sept (47) personnes ont répondu au questionnaire, parmi elles, 29 (62%) ont répondu avoir déjà entendu parler d'accessibilité web ; de ces 29 personnes, 55% travaillent dans le domaine de l'informatique (hors Internet), 21% travaillent dans le domaine de l'Internet et 24% ne travaillent pas dans un domaine lié à l'Internet ou l'informatique. Des 18 (38%) participant qui ont répondu n'avoir jamais entendu parler d'accessibilité web, 32% travaillent dans le domaine de l'informatique et 68% ne travaillent pas dans un domaine lié à l'informatique.

Activité	Connaissance (Nb)	Connaissance (%)	Pas de connaissance (Nb)	Pas de connaissance (%)	Total (%)
Liée à l'informatique	16	55%	6	32%	46%
Liée à l'Internet	6	21%	0	0%	12%
Non liée à l'informatique	7	24%	13	68%	42%
Total	29	100%	18	100%	100%

Les circonstances dans lesquelles les participants ont entendu parler d'accessibilité web sont principalement liées à leurs travails et études (69%) et/ou à un intérêt personnel pour le sujet (59%).

Circonstances	Nombre de personnes	Pourcentages de personnes
Travail / Études	20	69%
Intérêt personnel	17	59%
Hasard	1	3%
Autre	4	14%
Nombre de participants	29	100%

Quand on leur a demandé de donner une définition de l'accessibilité web, la plupart des participants (26 personnes - 55%) ont été capables de donner une définition cohérente avec le concept, 10 personnes (21%) ont été capables de donner une réponse partielle, définissant le concept comme étant lié aux aveugles et malvoyants uniquement. Finalement 8 personnes (17%) n’ont pas été capables de donner une définition cohérente avec le concept, faisant généralement référence au matériel informatique ou aux connections pour ceux ayant répondu avoir une connaissance de l'accessibilité web ; et faisant généralement référence aux liens et référencement des pages web pour ceux ayant répondu n'avoir aucune connaissance de l'accessibilité web.

À la question « Quelles sont, selon vous, les caractéristiques d'un site web accessible ? », seules 7 personnes (15%) ont été capable de donner une liste satisfaisante de caractéristiques que devrait posséder une site accessible (entre autres : un code HTML valide, interopérabilité, du contenu alternatif aux contenu audio/vidéo et aux images, utilisation de langage simple...). 20 personnes (43%) furent capables de donner une liste limitée de caractéristiques, se concentrant principalement sur la présence de textes alternatifs aux images, le respects des standards ou une navigation simple ; certains participants ont évoqué une interdiction de l'utilisation de la technologie Flash (voir un possible futur article) ou la nécessité d'implémenter dans l'interface d'un site des options permettant à l'utilisateur de facilement changer la taille des textes d'une page (voir un autre possible futur article). Enfin, 18 personnes (38%) ne furent pas capables de donner une liste de caractéristiques satisfaisante. Les caractéristiques données par les personnes familières avec l'accessibilité web sont : la possibilité pour l'utilisateur d'accéder au code source (qui est plus un principe d'open source que d'accessibilité), que tout le contenu d'un site soit accessible gratuitement et en moins de trois clics, que l'interface du site doit être minimaliste (voir partie 3: L’accessibilité est synonyme de page de texte, moche, sans design). Les caractéristiques données par les personnes non familières avec l'accessibilité web sont : l'optimisation pour les moteurs de recherche, la capacité du site à généraliser l'information, un temps de chargement faible.

Caractéristiques liées à l'accessibilité citées

Code HTML valide
Interopérabilité
Contenu alternatif
Langage simple
Structure sémantique des pages
Liens facilement identifiables
Tailles de textes non fixes (agrandissables)
Longueur raisonnable des pages

Caractéristiques non liées à l'accessibilité citées

Page sans mise en page
Open source
Bon référencement
Pas de Flash ou d'animation
Offrir une fonction Zoom
Contenu atteignable en 3 clics
Pas de spam ni de pub
Peu ou pas d'images
Gratuit
Offre une version spéciale pour personnes handicapées

Pour finir, la dernière question du questionnaire portait sur les bénéficiaires d'une meilleure accessibilité web. 28 personnes (58%) accordent que tout un chacun peut bénéficier, d'une façon ou d'une autre, d'un site plus accessible ; 14 personnes (29%), dont 9 familières avec l'accessibilité web et qui avaient donné une définition du concept cohérente et une bonne liste de caractéristiques, ne prennent en compte que les personnes handicapées comme bénéficiaires d'un web plus accessible. Parmi ces 14 personnes, une d'elle a répondu : « les malvoyants et les handicapés, parce qu'il doivent avoir beaucoup de mal à utiliser l'Internet (mais quand je dis malvoyant, je ne veux pas dire aveugle, je pense pas qu'on invente un écran Braille bientôt) ». Cette réponse met clairement en avant le manque de connaissance de beaucoup concernant les différents handicaps et la façon dont les personnes souffrant de ces handicaps accèdent aux différentes technologies qui nous sont si naturelles.

3. Conclusion de l’étude

Cette étude met en évidence que, même si une importante part des internautes est familière avec le concept d’accessibilité web, la connaissance que ces internautes ont du sujet reste très incomplète et assez souvent erronée. Il est difficile de comprendre ce qui fait l’accessibilité web si l’on ne rencontre pas de difficultés soi même ; en effet, quand tout va bien pour eux, quel avantage pourraient-ils en tirer ?

Grâce à ce questionnaire et à mes recherches personnelles sur le sujet, j’ai pu identifier quelques mythes et malentendu à propos de l’accessibilité web.

Les personnes handicapées n’utilisent pas l’Internet

Ce mythe qui est un des plus fréquent que j’ai rencontré, pourrait également être formulé par : « Les personnes handicapées ne visitent pas mon site ». En effet, comme vu plus haut, certains participants à l’étude ne conçoivent pas que des utilisateurs handicapés (particulièrement les aveugles) puissent utiliser un ordinateur et donc l’Internet.

De nos jours, la plupart des sites Internet bénéficient de statistiques détaillées concernant la provenance de leurs visiteurs, le navigateur qu’ils utilisent ou leur résolution d’écran. Cependant ces statistiques ne donnent aucune information sur les visiteurs eux-mêmes, comme leur âge, genre, niveau de compétence en informatique, ou s’ils souffrent d’une quelconque difficulté ou d’un handicap vis-à-vis de l’Internet. Ceci renforce l’idée de nombreux « webmasters » et des entreprises qui les emploient qu’aucun de leurs visiteurs n’est différent des autres et nécessite une attention particulière.

Chantal Laplace utilise la métaphore suivante pour expliquer ce malentendu : « C'est quelque chose comme le bureau du 2nd étage sans ascenseur dont les occupants haussent les épaules et vous disent : "Aucun visiteur en fauteuil roulant ne vient jamais dans ce bureau. Pourquoi donc le rendre accessible aux fauteuils roulants ?..." Evidemment, ils ne peuvent y arriver à ce bureau ! Voila pourquoi il n'en vient jamais ! » (Laplanche, 2000). Il est difficile, voir même impossible, de déterminer quel pourcentage d’utilisateurs handicapés visitent tel ou tel site ; la seule solution disponible à l’heure actuelle serait de proposer aux visiteurs un questionnaire dans lequel ils statueraient de leur condition, mais cette solution a peu de chance de se montrer représentative de la réalité, étant donné le fort taux de réponse des questionnaires en général. Il reste cependant les statistiques nationales ou internationales concernant les handicaps qui peuvent être recoupées aux statistiques concernant l’utilisation d’Internet pour déterminer combien de personnes handicapées sont susceptibles d’utiliser Internet.

L’Accessibilité, c’est que pour les aveugles

Dans les réponses données au questionnaire, les aveugles (ou malvoyants) sont le plus souvent cité comme bénéficiaires potentiels d’une meilleure accessibilité. Il est vrai que la plupart des efforts réalisés dans le domaine de l’accessibilité web concernent les personnes qui souffrent d’un handicap visuel (aveugles, malvoyants, daltoniens...), mais ils sont loin d’être les seuls à rencontrer des problèmes pour naviguer sur la toile. La raison pour laquelle les aveugles sont plus souvent visé est, à mon sens, que le handicap dont ils souffrent est « visible » et clairement identifié : ils ne voient pas et ne peuvent utiliser la souris. Tout développeur motivé, peut s’il le souhaite se mettre à la place d’une personne aveugle pour tester son site avec un lecteur d’écran. Ce n’est pas le cas de tous les handicaps. Il y a peu d’études sur la façon dont différents utilisateurs, souffrants de différents handicaps, utilisent leur ordinateur pour accéder au web et sur les difficultés qu’ils rencontrent.

L’accessibilité est synonyme de page de texte, moche, sans design

Au questionnaire, dix personnes ont répondu qu’un site accessible devrait n’avoir que du texte non formaté, certains ont ajouté que l’utilisation d’image devrait être très limité (c.-à-d. : qu'elles ne devraient pas être utilisées dans un but purement décoratif).

S'il y a un mythe qui a la vie longue c'est bien celui-ci. Depuis l'apparition des feuilles de style CSS et du concept d'accessibilité, ce dernier a trop souvent été synonyme de page de texte non formatée ou avec un design minimaliste, pas toujours attrayant. De nos jours encore, il n'est pas rare de lire un designer web se plaindre que suivre les recommandations d'accessibilité bride sa créativité, car elles limitent le nombre d'outils et de langages qui lui sont disponible. Entres autres, Benoît Duverneuil, chef de projet pour le festival international du web design qui a eu lieu à Limoges (France) en février 2006 a déclaré dans une interview accordée au Journal du Net : « Les créatifs peuvent se sentir bridés par la multiplication des standards W3C, tels que le CSS ou le DOM [...]. Un autre frein à la création, plus évident, vient des pouvoirs publics qui obligent les sites à être accessibles à tous ».

Ces croyances sont généralement, et malheureusement, dues à une mauvaise compréhension des recommandations proposées, entre autres, par le W3C. En effet, ces normes et plus particulièrement celles se concentrant sur l'accessibilité web, ne sont pas des règles absolue, mais des conseils donner afin d'exploiter au mieux les technologies web qui ont prouvé être plus accessible, plus stable ou offrant une meilleure interopérabilité entre les navigateurs. Il faut noter que les normes et recommandations n'interdisent aucunement l'utilisation d'aucune technologie web (comme le JavaScript, les pop-up, le Flash ou les tableaux), elles donnent des indications sur la meilleure façon de les utiliser (amélioration progressive, dégradation gracieuse, respect de la sémantique...).

Roger Johansson résume fort bien cela en expliquant que : « rendre accessible une page web ne signifie pas retirer toute les couleurs et graphiques. Par contre cela implique une réflexion poussée sur l'utilisation de ces couleurs et de fournir un contenu alternatif aux images et autres éléments graphiques qui sont porteurs de contenu ».

L'accessibilité, ça coûte cher et ça prend du temps

Le temps et l'argent sont les deux arguments les plus souvent avancés contre l'implémentation d'une solution d'accessibilité. Et il est vrai qu'implémenter une telle solution, suivant les recommandations du W3C, par exemple, sur un site internet existant et dont le taux d'accessibilité et proche de zéro prendra énormément de temps et coûtera très cher... Tout comme le redesign d'un tel site. Cependant, si elle est pensée des les premiers pas du design d'un site, une solution d'accessibilité ne coûtera pas si cher. De plus un site plus accessible est susceptible de rapporter plus de recettes puisqu'il sera utilisable par un plus grand nombre (particulièrement vrai pour les sites commerciaux), il donnera également une meilleure image à la marque du site.

Même s'il est difficile de calculer les bénéfices générés par une amélioration de l'accessibilité d'un site, comme une augmentation du trafic ou des ventes, quelques bénéfices indirects peuvent être plus facilement constatés, comme les coûts de maintenance. D'ailleurs la compagnie d'assurance anglaise Legal and General a publié en 2007 une étude montrant que suite à l'amélioration de l'accessibilité de leur site en 2006 ils ont réalisé une économie de 200 000£ par an pour la maintenance de ce site.

L'accessibilité, même les entreprises y gagnent, car rendre un site plus accessible c'est généralement améliorer son code, le rendre conforme à une norme établie et commune a tous.

Tout le monde utilise la dernière version d'Internet Explorer

Qui n'a jamais été confronté à un message d'erreur ou d'avertissement expliquant que tel ou tel site avait été conçut pour Internet Explorer 7 ou Firefox uniquement et qu'il était souhaitable de mettre à jour son navigateur au risque de rencontrer d'affreux problèmes de navigation ? Cela m'arrive fréquemment. Les raisons de ses avertissements, et donc choix limitatifs de conception, sont divers : certains développeurs considèrent que supporter un navigateur qui n’implémente pas correctement les technologies web n’est pas important ; d’autre, par méconnaissance ou non du monde de l’Internet, ne savent pas qu’il existe d’autres navigateurs que le leur. Quelque soit la raison derrière ces avertissement, une chose est sûre, selon XitiMonitor (septembre 2008), 60% des internautes européens utilisent Internet explorer (dont seuls 61% utilisent IE7) et 31% utilisent Firefox (ces statistiques peuvent varier suivant les thèmes abordés par un site, ainsi que sa localisation).

Le corolaire de ce mythe est « tout le monde a une résolution d'écran d'au moins 1024*768 pixels ». Selon les données du Journal du Net, 8% des utilisateurs utilisaient encore une résolution d'écran de 800*600 px en 2007, ce chiffre à certainement baissé depuis en ce qui concerne les écrans d'ordinateurs, cependant avec l'émergence des technologies sans fil (mobile, PDA...) un retour aux petits écrans est en marche.

« Optimiser » un site pour un seul navigateur ou une résolution d'écran ou une configuration définie, c'est imposer la vision qu'a le développeur d'Internet aux visiteurs de son site.

J'ai suivis les normes, donc mon site est accessible

Les normes du web, ou web standards en v.o., est un terme vague englobant de nombreuses normes, pour la plupart, publiées par le W3C. Quand on parle de standards web, on fait généralement référence aux normes pour les langages (X)HTML et CSS uniquement.

Suivre les normes est un bon point de départ pour la mise en place d'une solution d'accessibilité, puisqu'elles assurent, entre autre, une meilleure interopérabilité du site et minimisent donc les problèmes inhérents à l'utilisation des différents navigateurs. Malheureusement, les normes ne font pas tout et si elles assurent une meilleure sémantique, elles ne peuvent pas juger de l'ergonomie de la mise en page d'un site ou de la compréhension de ses contenus.

J'ai suivi les recommandations du WCAG, donc mon site est accessible à tous

Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. Tout d'abord, il est important de comprendre que rendre un site internet complètement accessible à TOUS est utopique ; en effet, pour ce faire, il faudrait recenser, étudier, comprendre et trouver une solution à TOUS les handicaps existants, ce qui est... impossible ? De plus certaines solutions répondant aux besoins d'un type de handicap précis peuvent devenir un problème pour un autre type de handicap. D'autre solutions sont particulièrement difficiles à mettre en œuvre (particulièrement lors ce qu'il s'agit de handicap cognitif).

Suivre les recommandations est un bon moyen de rendre plus accessible un site aux personnes souffrants de handicaps clairement définis (aveugles, sourds, daltoniens...) mais elles ne restent que des recommandations. Une solution d'accessibilité doit être définie en fonction de l'audience du site (un site dédié aux personnes autistes ne devra pas adopter la même solution qu'un site dédié aux personnes sourdes).

Erreur d'Accessibilité : Direction Générale Personnes handicapées

Sora — Tue, 09 Dec 2008 09:47:00 +0000

Qu'y a t'il de plus déprimant que de constater des problèmes d'accessibilité flagrant sur un site visant à défendre les personnes handicapée ?

Le site de la direction générale belge, section Personnes handicapée (http://handicap.fgov.be/fr/citoyens/publications/index.htm) ne supporte pas très bien le test du grossissement des caractères. Bien que les tailles de caractères aient été spécifiées en unité relative, les blocs composant le site sont fixée en absolu (à priori) et le titre du site devient illisible au moindre agrandissement...

Pourtant vu le layout du site, il n'aurait pas été difficile de faire que les blocs sous le header se déplacent...

Le plus effrayant dans cette histoire, c'est que le site dispose du label AnySurfer (http://www.anysurfer.be/).

Si je suis motivée ce soir, je ferais une analyse plus poussée. Site testé sous IE6 uniquement, paske c'est tout ce que j'ai sous la main.

Saint Nicolas

Sora — Thu, 04 Dec 2008 09:12:00 +0000

La Saint Nicolas est une fête que certains d'entre vous connaissent bien, mais pour moi cette année est mon premier contact avec elle. Pour ceux qui comme moi m'avait jamais entendu parlé du bonhomme, pour faire simple : c'est une alternative au père nowel.

Ce qui a de bien avec la Saint Nicolas, c'est que c'est compatible avec Nowel ^^

Et que mon management nous distribut des chocolats depuis hier :D

Diplômée (plômée) et salariée !

Sora — Mon, 24 Nov 2008 13:44:00 +0000

Depuis l'event ING, il s'est passé bien des choses. J'ai eu tout plein l'entretiens principalement ; dont plusieurs avec les recruteurs d'ING. Oui, plusieurs, pour le même job !

Plutôt bon signe, non ?

D'ailleurs je signe mon contrat lundi prochain ;).

Cérémonie de rémise des diplômes (plôme)

Sora — Thu, 06 Nov 2008 13:34:00 +0000